Инновационная рамка

Данная тема достаточно подробно освещена в интернете, однако хочу

высказать свое мнение по этому вопросу, тем более, что уже имеется некоторый опыт работы с этой рамкой.

Впервые об «инновационной» рамке я услышал в 2014 году, а в 2015 впервые попробовал ее у себя на пасеке. Я не случайно написал «инновационной» в кавычках, т.к. этой инновации лет 150 как минимум, а может и существенно больше, далее буду называть ее инорамка. Тем не менее серьезные исследования этой проблемы, с замерами и вдумчивым анализом, были сделаны относительно недавно, примерно в 2013-2014 годах, и озвучены зав. кафедры аквакультуры и пчеловодства Российского государственного аграрного университета МСХА им К.А.Тимирязьева, профессором Маннапова А.Г..

И так, суть в том, что обычная рамка, к которой мы привыкли, имеет ширину плечиков 37 мм, а также вентиляционные выборки по бокам, так называемая рамка с расширителем Гофмана. Таким образом ширина улочки получается порядка 12 мм, а с учетом того, что плечики рамки как правило покрыты прополисом, выходит все 15мм. Однако, согласно исследований Маннапова, в дикой природе, т.е. в дуплах и бортях, пчелы отстраивают улочки шириной от 5 до 9 мм. Кроме того, они отстраивают заградительную шторку перед сотами чтобы не допускать сквозняка. Вот и выходит, что, заставляя пчел жить на обычной рамке шириной 37 мм с вентиляционной выборкой, мы добиваемся следующего:

• Пчелы вынуждены плотнее обсиживать сот, т.е. для поддержания комфортной температуры их нужно больше

• Расходуется больше корма

• Пчелы вынуждены затыкать собой лишнее пространство, и как следствие их больше погибает

• Значительная часть рабочих пчел отвлекается на обогрев, т.е. в поле летит меньше сборщиц – медосбор хуже.

Маннапов предложил сузить ширину рамки до 34 мм и не делать вентиляционные выборки, тем самым сузив улочку до 34 мм и создав дополнительную глухую стенку в улье. И вот какие результаты он получил при использовании инорамки в сравнении с обычной рамкой, перезимовав две контрольные группы:

• Сила семьи весной +19%

• Количество подмора меньше в 5 раз

• Расход корма зимой меньше в 2,5 раза

• Каловая нагрузка меньше в 4,5 раза

• Жировое тело больше в 1,5 раза

• Заклещеванность меньше в 3 раза

Я конечно подмор не взвешивал, равно как и кал, однако совершенно точно заметил, что семьи на инорамке зимуют существенно лучше, весной развиваются раза в 1,5-2 быстрее и меду носят в 1,5 раза больше.

Как я писал, начали мы пробы инорамки в 2015, экспериментировали на одной семье. В 2016 под эксперимент попало уже 4 семьи, а в 2017 их было 15. Результаты очень впечатлили, так что в этом году наша пасека в полном составе переходит на инорамку, чего и вам категорически советую.

А вот ссылка на выступление профессора Маннапова https://www.youtube.com/watch?time_continue=162&v=yrgziWo40PM